La actual central térmica de Cubelles se construyó teniendo en contra buena parte de los habitante de Cunit y Cubelles. Se constituyó una Plataforma Antitérmica que luchó para evitar su funcionamiento. A pesar de todo, el 14 de noviembre de 1979 comenzó a producir electricidad y se conectó a la red eléctrica.
Tiene una potencia de 520 MW, quema mayoritariamente gas-oil y expulsa los gases resultantes de la combustión por una chimenea de 175 m de altura. Según el Registro Estatal de Emisiones y Fuentes Contaminantes, emite anualmente unas 600.000 toneladas de dióxido de carbono (C02), entre 500 i 1.200 toneladas de óxidos de nitrógeno (NO2), un poco más de 1.000 toneladas de óxido de azufre (SO2), 70 toneladas de partículas (PM10, año 2003) y 5 toneladas de fósforo al agua (año 2005).
Se ha agotado tanto su término de vida útil como el de concesión, pero su cierre continua prorrogándose.
ENDESA tiene proyectado substituirla por una nueva central térmica de cicle combinado de 800 MW (casi el doble de potencia que la actual), compuesta por dos unidades, con dos chimeneas de bastante menos altura que la actual. En principio se ha dicho que sólo quemaría gas natural, menos contaminante, pero no está garantizado en el proyecto. Si suponemos que sólo quemará gas natural, no emitirá ni partículas ni óxidos de azufre, pero sí dióxido de carbono y gran cantidad de óxidos de nitrógeno. Los óxidos de nitrógeno se producen en combustiones a temperaturas elevadas, que son con las que trabajan las centrales de ciclo combinado.
Las emisiones de la central aumentarán la formación de ozono, contaminante secundario irritante y tóxico que afecta las vías respiratorias y debilita el sistema inmunitario, entre otras consecuencias.
La combinación de óxidos de nitrógeno (central térmica), hidrocarburos (tubos de escape, chimeneas) y radiación solar alta (primavera y verano) produce la llamada niebla fotoquímica y la formación de ozono. Por ejemplo, sólo durante el año 2003, se produjeron doce episodios de superación del límite de información de ozono troposférico en Vilanova (valores superiores a 180 µg/m3 durante un total de 18 horas) y también del valor objetivo a largo término (120 µg/m3) tanto en el año 2003 como en el 2004. Estos episodios de altas concentraciones de ozono pueden extenderse y afectar a muchos kilómetros cuadrados de superficie. Paradójicamente, las zonas más cercanas a los focos emisores están menos afectadas por este tipo de contaminación.
La actual central térmica se encuentra muy cerca del mar. Teniendo en cuenta, por un lado la altura de su chimenea, por otro que no está funcionando de manera continuada, y que, por la dirección dominante del viento, los gases emitidos generalmente se dirigen al mar, su impacto en la zona no es demasiado grave. De todas formas, se han producido casos de lluvia de partículas y corrosión de vehículos en las proximidades de la central.
Pero el nuevo equipo de centrales térmicas de ciclo combinado podrá funcionar de manera permanente, las chimeneas serán más bajas y existe la posibilidad que se traslade un kilómetro hacia el interior. Hace unas semanas el diario de Tarragona informó de contactos mantenidos entre el ayuntamiento de Cubelles y los propietarios de la central. Se habla, de momento sólo es una posibilidad, de trasladarla a unos terrenos de la eléctrica situados entre los actuales depósitos de gasóleo y el peaje de Cunit, junto a la proyectada desalinizadora. Si esto es así, la nueva ubicación, más alejada del mar, conllevará un aumento importante de contaminación por óxidos de nitrógeno tanto en Cunit como en Cubelles y, en consecuencia, un importante incremento en la formación de ozono. Los municipios de Calafell y Vilanova también quedarían afectados. En resumen: todos perderíamos en salud. Cuanto más lejos del mar, peor.
FUENTE:
fav@favcunit.net
www.favcunit.net
dijous, 11 de juny del 2009
Es urgente cerrar Garoña
Las alarmas sonaron en la central nuclear de Garoña, ubicada en el norte de Burgos, la pasada madrugada del jueves 24 de abril. Eran las 23:55 cuando se registró el incidente que posteriormente provocó que se realizara una parada no programada del reactor principal. La noticia en si ya pone la carne de gallina. El recuerdo de la catástrofe de Chernóbil revoloteaba en la cabeza de todos.
La central nuclear de Garoña lleva funcionando desde 1970. Hace tres años, el gobierno actual ya indicó que esta central tenía sus días contados, y es precisamente en este año cuando el gobierno debe decidir si renovar la licencia o por el contrario prorroga su funcionamiento.
MADRID, 5 El responsable del programa antinuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, considera una "vergüenza" la decisión del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) de avalar la continuidad de Garoña.
El pleno del CSN concluyó esta tarde sus deliberaciones sobre el Informe de la solicitud de renovación de la autorización de explotación de esta central nuclear, que entregará el lunes al ministro de Industria, Miguel Sebastián.
Fuentes conocedoras del informe apuntaron que los consejeros del CSN aprobaron por unanimidad este documento, con el que el Consejo ha dado el visto bueno a la renovación de la autorización de explotación de la central.
En declaraciones a Servimedia, Bravo denunció que el dictamen favorable del CSN "es una vergüenza", porque "minimiza" problemas de seguridad que aquejan a estas instalaciones, aunque considera que "era obvio que iba a decir que sí".
No obstante, recuerda que este informe no es vinculante, por lo que instó al Ejecutivo "a tomar una decisión en virtud de sus compromisos electorales". "No les queda otra que cerrarla", opina este ecologista.
"COSTE CERO" Greenpeace asegura que el cierre de esta central supondría "un coste cero" al país, ya que está "totalmente amortizada".
Según datos de la ONG, su contribución energética supuso en 2007 un 1,28% del total, cifra que considera que estuvo "sobradamente" compensada por lo que aportaron ese mismo año las energías renovables (sobre el 23% del total de la electricidad generada).
"Podríamos cerrar hasta tres Garoñas sin que el país notara problemas de suministro", subrayó Bravo.
Por otra parte, los ecologistas se quejaron de que el lobby nuclear ha estado desarrollando una "campaña de mentiras" para "desinformar" a la ciudadanía, crear alarma social y "hacer presión" al Gobierno para que no cierre estas instalaciones.
La central nuclear de Garoña lleva funcionando desde 1970. Hace tres años, el gobierno actual ya indicó que esta central tenía sus días contados, y es precisamente en este año cuando el gobierno debe decidir si renovar la licencia o por el contrario prorroga su funcionamiento.
MADRID, 5 El responsable del programa antinuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, considera una "vergüenza" la decisión del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) de avalar la continuidad de Garoña.
El pleno del CSN concluyó esta tarde sus deliberaciones sobre el Informe de la solicitud de renovación de la autorización de explotación de esta central nuclear, que entregará el lunes al ministro de Industria, Miguel Sebastián.
Fuentes conocedoras del informe apuntaron que los consejeros del CSN aprobaron por unanimidad este documento, con el que el Consejo ha dado el visto bueno a la renovación de la autorización de explotación de la central.
En declaraciones a Servimedia, Bravo denunció que el dictamen favorable del CSN "es una vergüenza", porque "minimiza" problemas de seguridad que aquejan a estas instalaciones, aunque considera que "era obvio que iba a decir que sí".
No obstante, recuerda que este informe no es vinculante, por lo que instó al Ejecutivo "a tomar una decisión en virtud de sus compromisos electorales". "No les queda otra que cerrarla", opina este ecologista.
"COSTE CERO" Greenpeace asegura que el cierre de esta central supondría "un coste cero" al país, ya que está "totalmente amortizada".
Según datos de la ONG, su contribución energética supuso en 2007 un 1,28% del total, cifra que considera que estuvo "sobradamente" compensada por lo que aportaron ese mismo año las energías renovables (sobre el 23% del total de la electricidad generada).
"Podríamos cerrar hasta tres Garoñas sin que el país notara problemas de suministro", subrayó Bravo.
Por otra parte, los ecologistas se quejaron de que el lobby nuclear ha estado desarrollando una "campaña de mentiras" para "desinformar" a la ciudadanía, crear alarma social y "hacer presión" al Gobierno para que no cierre estas instalaciones.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)
